Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/2518/26
Провадження № 2/487/2194/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2026 м.Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви:
Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (фактичне місце знаходження: вул.Батумська, 11 м.Дніпро)
до
ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 )
про
стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
02.04.2026 року, представник позивача АТ «Акцент-Банк» - Шкапенко О.В. шляхом формування у системі «Електронний суд» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101748512056262 від 29.05.2025 року у розмірі 34174,18 грн., станом на 02.04.2026 року, яка складається з наступного: 27219,8 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 6741,55 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 212,83 грн. загальний залишок заборгованості за пенею; також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до наступного.
Позовна заява АТ «Акцент-Банк», не відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Перевіривши дотримання представником позивача, положень вищезазначених норм ЦПК України, судом встановлено, що: до позовної заяви не додано доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу, копій поданих до суду документів, як то передбачено абзац 2 ч. 1 ст.177 ЦПК України.
Так, відповідно до Відповіді №2561214 від 03.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
При цьому, представником позивача, до матеріалів позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження направлення, на вищевказану адресу відповідача, копії позовної заяви з додатками.
Натомість представником позивача долучено лише Виписку про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеної представником позивача, як адресf електронної пошти відповідача у позовній заяві.
Разом з тим, законодавець покладає на учасника справи процесуальний обов`язок, при подачі до суду документів у електронній формі, надати докази про їх направлення іншим учасникам (2 ч. 1 ст.177 ЦПК України).
Крім того, матеріали долучені до позовної заяви не містять будь-яких доказів того, що зазначена представником позивача адреса є діючою на теперішній час, адресою електронної пошти ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу триденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І.О. Притуляк
The court decision No. 135489072, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 07.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 487/2518/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: