№ 135484089, 07.04.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/2227/26

Провадження № 3/345/258/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, старшого лейтенанта, командира взводу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

що командир взводу старший лейтенант ОСОБА_1 не дотримався законодавства в частині проведення профілактичних заходів серед особового складу, а також не здійснював належний контроль за підлеглим особовим складом в частині, що стосується виявлення військовослужбовців у стані алкогольного сп?яніння на території військової частини. Таким чином, в діях ОСОБА_1 встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Так, під час проведення перевірки 03.04.2026 було встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини несе відповідальність за стан правопорядку та дотримання норм законодавства, в тому числі здійснює профілактику щодо запобігання вживання алкогольних напоїв та здійснення виявлення військовослужбовців військової частини у стані алкогольного сп?яніння шляхом шикування та перевірки особового складу.

В ході проведення перевірки наявності особового складу наметного містечка військової частин 03.04.2026 було виявлено військовослужбовців ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) в стані алкогольного сп?яніння, та в подальшому посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протоколи за вживання алкогольних напоїв. Також вищевказані військовослужбовці вказують, що вони вживали алкогольні напої 03.04.2026 на території військової частини в АДРЕСА_2 , окрім того відповідальна особа не проводила з ними профілактичні бесіди та перевірки щодо несення ними служби.

Крім того, під час перевірки було встановлено, що за вказівкою старшого постійного пункту дислокації було поставлено завдання ОСОБА_1 щодо контролю військової дисципліни серед особового складу військової частини, який розміщується в наметному містечку. Проте, 03.04.2026 ОСОБА_1 жодних дій із вищевказаними військовослужбовцями не вчинив, не доповів вищому командуванню, що є недбалим ставленням до військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій повністю визнав свою вину у вчиненому, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №74 від 03.04.2026 року, який складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів та підписаний уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 (а.с.1-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.5, 6), копіями актів огляду на стан сп?яніння військовослужбовців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результатів тестів, сертифікату та декларації приладу, посвідчення, протоколів про адміністративні правопорушення, їх військових документів (а.с.7-10, 21-35), витягами з наказів (а.с.11, 12, 20), копією військово-облікового документу ОСОБА_1 (а.с.13-14), службовою характеристикою ОСОБА_1 (а.с.15-16), функціональними обов`язками командира взводу розгородження роти розгородження військової частини НОМЕР_2 (а.с.18-19).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, займаючи посаду командира взводу, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що повністю доведено в суді.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано визнання вини. Обставин, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, правопорушення вчинено під час виконання службових обов`язків, що підтверджується матеріалами справи, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 172-15, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000,00 гривень.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя