№ 135480396, 07.04.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №345/2106/26

Провадження № 3/345/249/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.03.2026 о 20 год. 10 хв. в м. Калуш по вул. Ринкова, 3 керуючи мотоциклом TEKKEN MH250GY д.н.з. НОМЕР_2 при виконанні обгону, не впевнився в безпечності, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3 та скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген Пасат НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч. Після цього по інерції мотоцикл вчинив наїзд на металеву огорожу ТЦ «КУБ». Внаслідок зіткнення автомобіль, мотоцикл і металева огорожа отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6а ПДР.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. Будь яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення, працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що справа відносно нього розглядатиметься в Калуському міськрайонному суді. Тобто ОСОБА_1 відомо про наявність на розгляді в суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Окрім того, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.03.2026 р. серії ЕПР 1 № 620854, в якому зафіксовані обставини ДТП та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

2) схемою місця ДТП від 21.03.2026 р., на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкоджень транспортних засобів, їхнє розташування після зіткнення, а також пошкодження частини огорожі (а.с. 2);

3) долученими фотографіями, на яких відображено розташування транспортних засобів на місці зіткнення, механічні пошкодження на цих транспортних засобах, а також пошкодження секції металевої огорожі (а.с. 3-5);

4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що керувала автомобілем Фольцваген Пасат. В дозволеному місці здійснювала поворот ліворуч на парковку ТЦ "КУБ" і в цей час відчула удар в передню частину автомобіля з лівої сторони. Далі побачила на проїзній частині мотоцикл (а.с. 6);

5) письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який був пасажиром автомобіля Фольцваген Пасат і підтвердив пояснення водійки ОСОБА_2 (а.с. 8);

5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 21.03.2026 близько 20 год. 10 хв. керував мотоциклом по вул. Ринковій в м. Калуш. Біля ТЦ "КУБ" не побачив автомобіль, який рухався попереду і здійснював маневр повороту ліворуч, через що допустив зіткнення з цим автомобілем (а.с. 7);

На відеозаписах, які наявні на долученому на протоколу про адмінправопорушення оптичному носії інформації, зафіксовано процес складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також відібрання пояснень в учасників ДТП (а.с. 12).

Відповідно до підпункту «А» пункт 14.6 ПДР обгін заборонено на перехресті.

Водій ОСОБА_1 не дотримався вище зазначених вимог ПДР, через що і відбулось зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ