Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4923/26
провадження № 2/753/7980/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2026 року Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ДП 0013664 від 16.04.2025 у розмірі 11 308,00 грн., а також судових витрат.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.03.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано в АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) наступну інформацію та документи: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 16.04.2025 року по 19.04.2025.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.04.2025 між ТОВ «ФК «МАЙБІЗ» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 5 500,00 грн. строком на 84 дні із процентною ставкою 0,9 % щоденно та комісією 1 650,00 грн.
Договір укладено в електронній формі шляхом використання одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», а також ст.ст. 205, 207 ЦК України, що підтверджує належність його укладення у письмовій формі.
На виконання умов договору кредитодавцем перераховано відповідачу грошові кошти у сумі 5 500,00 грн. на банківську картку, що підтверджується квитанцією та довідкою кредитодавця, випискою з Банку.
Надалі право вимоги за вказаним договором було відступлено ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» на підставі договору факторингу від 14.10.2025 року, що підтверджується відповідним реєстром прав вимог.
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 11 308,00 грн., яка складається з: 5 500,00 грн. - основний борг; 4 158,00 грн. - проценти; 1 650,00 грн. - комісія.
Доказів погашення заборгованості або заперечень проти позову відповідачем суду не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, визначених договором.
Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора.
Судом встановлено факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем грошових коштів, а також перехід права вимоги до позивача.
Надані позивачем докази є належними та допустимими, відповідають вимогам ст.ст. 76-81 ЦПК України та підтверджують заявлені вимоги.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором кредиту № ДП 0013664 від 16.04.2025 у розмірі 11 308,00 грн. (одинадцять тисяч триста вісім гривень 00 копійок), судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 06.04.2026
Суддя: Комаревцева Л.В.
The court decision No. 135463274, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 753/4923/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: