Decision № 1354518, 10.12.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.11.07р.

Справа № 3/423-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Нікопольського центру електрозв'язку №8 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові прогресивні технології", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 468 грн. 45 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Малишевський О.І., юрисконсульт, дов. №6212 від 27.07.2007р.

відповідача –не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 2 977,04 грн. боргу, 294,25 грн. - збитків від інфляції, 72,12 грн. - 3% річних, 125,04 грн. - пені., а всього –3 468,45 грн.

Відповідач не надав витребуваних судом документів.

08.11.2007р. Позивачем до матеріалів справи надано докази вручення рахунків Відповідачеві, акт від 25.10.2007р., копія додаткової угоди №2 від 12.03.2006р.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

12.07.2005р. сторонами укладено Договір №59 (далі Договір), на підставі якого Позивач надає Відповідачеві послуги електрозв’язку, а останній зобов’язаний своєчасно сплачувати їх вартість (п. 1, 3.2.8. Договору).

Відповідно до п. 4.2 Договору, Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою системою оплати з поданням рахунків.

За п. 4.2.1 Договору (в редакції Додаткової угоди №2 від 13.03.2006р. до Договору) у разі отримання Споживачем рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанції (без надсилання рахунків) Споживач повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суми. Неотримання рахунка не звільняє Споживача від сплати отриманих телекомунікаційних послуг.

Згідно з п. 4.5 Договору, розрахунки за фактично отримані послуги електрозв’язку за кожен попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

З вересня 2006р. до лютого 2007р. Відповідач свої зобов’язання виконував частково, у зв’язку з чим його борг за послуги електрозв’язку складає 2 977,04 грн., що підтверджується: Договором, рахунками, доказами вручення (направлення) рахунків Відповідачеві, розрахунком суми боргу, обіговою відомістю.

Відповідно до п. 5.8. Договору та ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. За даними Позивача пеня становить 125,04 грн. Однак, розрахунок пені Позивачем проведено без урахування ч.6 ст. 232 ГК України, тому пеня з простроченої суми становить 69,20 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, Відповідач повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3 % річних з простроченої суми. Розмір інфляційних збитків з простроченої суми становить –294,25 грн., 3% річних –72,12 грн.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково: 2 977,04 грн. –основного боргу, 69 грн. 20 коп. - пені, 72,12 грн. - 3% річних, 294,25 грн. - збитків від інфляції.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові прогресивні технології", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна, буд. 17, кв. 417 (код ЄДРПОУ 31780864, р/р 26007925610100 у ДОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 305653) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Нікопольського центру електрозв’язку №8 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", 53200, м. Нікополь, вул. К.Лібкнехта, 113/А (код ЄДРПОУ 25543196, р/р 26035922340100 у ЦНО ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) 2 977 грн. 04 коп. –боргу, 69 грн. 20 коп. –пені, 294 грн. 25 коп. –інфляційних збитків, 72 грн. 12 коп. - 3% річних, 100 грн. 36 коп. - витрат по сплаті державного мита, 116 грн. 10 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане 09.02.2008р.