Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №293/456/26
Провадження № 4-с/293/10/2026
УХВАЛА
03 квітня 2026 рокуселище Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - в.о. начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шатило А.М., стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця - в.о. начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шатило А.М.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
Скарга підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу ОСОБА_1 до судового розгляду, запропонувавши заінтересованим особам подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.260,450 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - в.о. начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шатило А.М., стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 21.04.2026 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, Житомирська область, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1.
Викликати у судове засідання заявника, стягувача, а також державного виконавця - в.о. начальника Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шатило А.М.
Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження №51916978.
Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
The court decision No. 135426413, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 293/456/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: