Court ruling № 135420170, 02.04.2026, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2590/26

Провадження № 1-кс/552/533/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 02.04.2026 звернувся слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170430000237 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в межах загальної суми 1287 грн 78 коп на всіх рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ «А-Банк»» (код ЄРДПОУ 14360080, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11), включно з рахунком НОМЕР_1 , із забороною на користування та розпорядження цим майном, у т.ч. шляхом заборони видачі (зняття) коштів або передачі (перерахування) коштів на інші рахунки, у т.ч. у зв`язку з закриттям рахунку.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12026170430000237 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Із матеріалів поданого клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення за фактом того, що 27.03.2026 до відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби «102» від працівниками о/у СКП ВП №1 про те, що 27.03.2026 близько 19 год 50 хв за адресою: м. Полтава, вул. Дослідна, буд. 125, в ході патрулювання, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено при собі приблизно 7 (сім) згортків змотаних клейкими стрічками, із вмістом невідомої речовини ззовні схожої на PVP (а.с. 5).

27.03.2026 у період часу з 21 год 46 хв по 22 год 10 хв проведено огляд місця події за адресою м. Полтава, вул. Дослідна, буд. 125, в ході якого вилучено: 5 (п`ять) полімерних згортків змотаних клейкою стрічкою жовтого кольору із вмістом кристалічної речовини білого кольору; 2 (два) полімерні згортки змотані клейкою стрічкою сірого кольору із вмістом кристалічної речовини білого кольору; мобільний телефон марки iPhone 11, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

28.03.2026 проведено огляд мобільного телефону марки iPhone 11, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вилученого у ОСОБА_5 , в ході якого у пам`яті вказаного пристрою виявлено ряд фотознімків місцевостей із зазначенням у графічному редакторів їх географічних координат, міток та опису схованки.

У вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 30.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

30.03.2026 в ході допиту підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, обставини вчинення кримінального правопорушення зокрема, що знайшовши оголошення про розкладання закладок із наркотичними засобами на території м. Полтава у чат-боті «Глово 24» у месенджері «Телеграм», на яке він погодився, він розкладав вказані закладки, отримуючи по 150 грн за кожну, на свою банківську карту, номер якої він не пам`ятає.

31.03.2026 проведено додатковий огляд мобільного телефону марки iPhone 11, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вилученого у ОСОБА_5 , в ході якого виявлено у пам`яті вказаного пристрою мобільний застосунок «abank 24», у якому виявлено карту «Зелена віртуальна» № НОМЕР_6 , IBAN № НОМЕР_1 , баланс якої становить 1287 грн 78 коп.

Постановою слідчого від 31.03.2026 належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у загальному розмірі 1287 грн 78 коп визнано речовим доказом, як об`єкт кримінально протиправних дій, (гроші), набуті чинним володільцем внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому слідча просить накласти арешт на грошові кошти в межах загальної суми 1287 грн 78 коп на всіх рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ «А-Банк»» (код ЄРДПОУ 14360080, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11), включно з рахунком НОМЕР_1 , із забороною на користування та розпорядження цим майном, у т.ч. шляхом заборони видачі (зняття) коштів або передачі (перерахування) коштів на інші рахунки, у т.ч. у зв`язку з закриттям рахунку.

Слідча ОСОБА_3 попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 попередньо подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У поданому до суду слідчою клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12026170430000237 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів клопотання, а саме: з витягу ЄРДР від 27.03.2026 (а.с. 5), протоколу огляду (а.с. 6-12), копії паспорту (а.с. 13), повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 14-20), протоколу роз`яснення права на захист (а.с. 21), протоколу допиту підозрюваного (а.с. 22-24), вбачається, що в ході проведення огляду мобільного телефону марки iPhone 11, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , вилученого у ОСОБА_5 , виявлено у пам`яті вказаного пристрою мобільний застосунок «abank 24», у якому карту «Зелена віртуальна» № НОМЕР_6 , IBAN № НОМЕР_1 , баланс якої становить 1287 грн 78 коп, які в подальшому постановою слідчого від 31.03.2026 визнано речовим доказом, як об`єкт кримінально протиправних дій, (гроші), набуті чинним володільцем внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог частини 1 статті 173 КПК України слідчий в своєму клопотанні довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України.

Як вбачається з клопотання слідчого, накладення арешту на вилучене майно він вважає необхідною мірою для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, з необхідністю проведення слідчих дій.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки, сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в межах загальної суми 1287 грн 78 коп на всіх рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АТ «А-Банк»» (код ЄРДПОУ 14360080, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11), включно з рахунком НОМЕР_1 , із забороною на користування та розпорядження цим майном, у т.ч. шляхом заборони видачі (зняття) коштів або передачі (перерахування) коштів на інші рахунки, у т.ч. у зв`язку з закриттям рахунку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1