Court ruling № 135388902, 03.04.2026, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 473/261/26

УХВАЛА

"03" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., за участі секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

встановив

21 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 26 січня 2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання, яке було призначено на 27 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Луконіна Н.В. не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили (реєстр підтвердження про отримання документів з Електронного суду» учасником справи).

В судове засідання, яке було призначено на 03 квітня 2026 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Луконіна Н.В. не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили (реєстр підтвердження про отримання документів з Електронного суду» учасником справи).

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, враховуючи роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (№6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року) у разі повторної неявки (другої підряд) в судове засіданні належним чином повідомленого позивача суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки та це є підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на те, що судом неодноразово викликався позивач та представник позивача, але вони не відреагували жодним чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар