Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/436/24
У Х В А Л А
31 березня 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :
В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить суд скасувати рішення 4 сесії VIII скликання Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області № 1130-4/21 від 26 січня 2021 року щодо надання дозволу ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для безоплатної передачі у власність з земель запасу та земель комунальної власності площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства за межами с. Романівка, відмови йому у визнанні права власності на цілу частину сформованої земельної ділянки та одержанні державного акта про право власності на таку земельну ділянку, а також зобов`язати відповідача внести зміни до оскаржуваного рішення.
Заперечуючи відносно наведених позивачем обставин, Романівською селищною радою Житомирського району Житомирської області подано до суду відзив, в якому останнє просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
В підготовче засідання, призначене на 31 березня 2026 року, учасники справи та представники сторін не з`явилися, відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 повідомлення про дату, час та місце підготовчого засідання в матеріалах справи відсутні. Представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Чорноусом А.А. та представником Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області заявлено клопотання про відкладення даного підготовчого засідання.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відкладаючи підготовче засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 64, 197, 198, 257, 258-260 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов`язання вчинення певних дій на 12 травня 2026 року на 13 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук
The court decision No. 135344829, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 31.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 290/436/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: