Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/1638/26
2-с/308/41/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/1638/26, виданого Ужгородським міськрайонним судом 16.03.2026 року за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
30.03.2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 308/1638/26.
Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 166 грн. 40 коп.
В порушенні зазначених вимог закону, заявником при подачі заяви про скасування судового наказу, не сплачено судовий збір.
Крім цього, згідно з ч.3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Вказаних вимог закону заявником не дотримано у повній мірі.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, а також не долучено наказ, що оспорюється, вважаю за необхідне повернути її заявникові, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 308/1638/26, виданого Ужгородським міськрайонним судом 16.03.2026 року за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявникові, без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Малюк В.М.
The court decision No. 135310013, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.04.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 308/1638/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: