Court ruling № 135308024, 23.03.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.03.2026 Справа № 914/3445/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

справи про неплатоспроможність:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).За участю: керуючої реструктуризацією:Рибкіної Н. В.ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/3445/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , детальний рух справи якої відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 01.12.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією арбітражну керуючу Рибкіну Н. В.; попереднє засідання суду призначено на 28.01.2026.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 02.12.2025.

Ухвалою суду від 28.01.2026 попереднє засідання відкладено на 18.02.2026.

Ухвалою суду від 18.02.2026 визначено розмір та перелік, визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 , до яких увійшли грошові вимоги: АТ «ПУМБ» у розмірі 137 417,58 грн, судове засідання призначено на 22.04.2026, повторно зобов`язано АТ «А-Банк» та Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвалами суду від 18.02.2026 та від 20.02.2026 прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 23.03.2026 заяви АТ «А-Банк» та АТ «Таскомбанк» про грошові вимоги до боржниці.

09 березня 2026 року до суду від керуючої реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів, до якої долучено, зокрема, план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , протокол засідання зборів кредиторів та бюлетень голосування АТ «ПУМБ» (вх. № 6749/26).

Ухвалою суду від 16.03.2026 розгляд клопотання керуючої реструктуризацією Рибкіної Н. В. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 призначено на 23.03.2026.

Ухвалами суду від 23.03.2026 визнано грошові вимоги АТ «А-Банк» та АТ «Таскомбанк» до боржниці.

У судове засідання 23.03.2206 з розгляду клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 з`явилась керуюча реструктуризаціє, яка надала суду пояснення.

Частинами 1-2 статті 126 КУзПБ передбачено, що керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів.

До заяви про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додаються:

1) план реструктуризації боргів боржника;

2) протокол засідання зборів кредиторів;

3) письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні чи проголосували проти схвалення плану реструктуризації боргів боржника (за наявності).

З Протоколу зборів кредиторів № 1 у справі № 914/3445/25 від 04.03.2026 вбачається, що збори кредиторів у даній справі відбувались шляхом опитування. Суду надано бюлетень голосування єдиного станом на 04.03.2026 кредитора у даній справі АТ «ПУМБ», з якого вбачається, що такий кредитор проголосував за схвалення плану реструктуризації боргів. Також, суду надано план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , на якому міститься підпис боржниці, що засвідчує погодження нею такого плану.

У частині 7 статті 126 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Водночас, у частині 8 згаданої статті передбачено обов`язок суду постановити ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо, зокрема:

1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом;

2) умови реструктуризації боргів суперечать законодавству;

3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування.

09 березня 2026 року керуючою реструктуризацією подано суду клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Разом з тим, станом на 09.03.2026 на розгляді суду вже перебували заяви АТ «А-Банк» та АТ «Таскомбанк» про грошові вимоги до боржниці, прийняті ухвалами від 18.02.2026 та 20.02.2026. У судовому засіданні 23.03.2026 грошові вимоги таких кредитором визнані судом.

Беручи до уваги, що у плані реструктуризації боргів ОСОБА_1 , поданому до суду 09.03.2026 не враховано вимоги АТ «А-Банк» та АТ «Таскомбанк» до боржника., суд дійшов висновку, що у затвердженні такого плану реструктуризації слід відмовити у зв`язку з порушенням порядку їх розроблення.

Постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом (ч. 9 ст. 126 КУзПБ).

Керуючись ст. ст. 113, 114, 123, 124, 126, 130 КУзПБ, ст.ст. 135, 232, 233, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схваленого кредитором та погодженого боржником згідно з протоколом зборів кредиторів № 1 від 04.03.2026 (вх. № 6749/26) від 09.03.2026) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені КУзПБ та ГПК України.

Повна ухвала складена 30.03.2026.

Суддя Трускавецький В.П.