Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/90/26
Провадження № 2/577/524/26
У Х В А Л А
"31" березня 2026 р. м.Конотоп
Конотопсьий міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді Потій Н.В.,
при сектераті Волошко І.С.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черпакової О.І. про витребування доказів, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19533,08 грн.
30 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черпакової О.І. надійшло клопотання в якому просить витребувати в АТ «Універсал Банк» інформацію: чи проводилося внутрішнє розслідування банком за зверненням ОСОБА_1 та який його результат і надати копію матеріалів внутрішнього розслідування якщо такі маються; чи передавалася інформація: журнали 3D Secure/ОТР автентифікації; IP-адреси та -ID пристроїв; час і канал ініціювання операцій разом із результатами внутрішнього розслідування до органу досудового розслідування - Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Клопотання обґрунтовує тим, що представник звернулася до банку з заявою про витребування вищевказаних доказів, але отримала відмову з роз`ясненням, що ОСОБА_1 самостійно може їх отримати. Відповідач самостійно звернулася до банку з заявою про витребування. Однак заява зареєстрована але відповіді на даний час не отримано. Інформація необхідна для всебічного об`єктивного захисту порушених прав та інтересів відповідача і ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення (а.с.59-60).
В судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, в позовній заяві п.5 просить справу розглядати у його відсутність (а.с.5)
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Черпакова О.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи 31.03.2026 у її відсутності.
На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 84 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черпакової О.І. про витребування доказів по справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Черпакової О.І. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з АТ «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код 21133352, електронна адреса: contact@universalbank.com.ua) інформацію: 1) чи проводилося внутрішнє розслідування банком за зверненням ОСОБА_1 та який його результат і надати копію матеріалів внутрішнього розслідування якщо такі маються; 2) чи передавалася інформація: журнали 3D Secure/ОТР автентифікації; IP-адреси та -ID пристроїв; час і канал ініціювання операцій разом із результатами внутрішнього розслідування до органу досудового розслідування - Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
Документи надіслати на поштову адресу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, юридична адреса: 41600, м. Конотоп, вул. Садова, 8 в строк до 17 квітня 2026 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала не оскаржується.
СуддяН. В. Потій
The court decision No. 135307953, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 31.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 577/90/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: