Court ruling № 135307540, 01.04.2026, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/139/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Кобецької С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (вх.№2654/26 від 24.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі та заяву (вх.№2845/26 від 27.03.2026) про повернення судового збору у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ТРЦ"

про стягнення 304 508,35 грн, з них: 281 600,06 грн основної суми, 19 341,68 грн - пені, 1874,76 грн - 3% річних та 1691,85 грн інфляційних втрат

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс ТРЦ" (далі - відповідач) про стягнення 304 508,35 грн, з них: 281 600,06 грн основної суми, 19 341,68 грн - пені, 1874,76 грн - 3% річних та 1691,85 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 18.03.2026 Господарський суд Івано-Франківської області закрив провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

24.03.2026 позивач через систему Електронний суд подав заяву за вх.№2654/26, в якій просив ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судового збору у справі.

27.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" подав до суду заяву за вх.№2845/26, в якій просить заяву про ухвалення додаткового судового рішення вважати як помилково подану й недійсною та просить повернути судовий збір в розмірі 4 567,63 грн, сплачений ним при поданні позову до суду.

За наведеного, суд розцінює заявлене у заяві за вх.№2845/26 від 27.03.2026 , як клопотання про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Статтею 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно положень ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, яка закріплює один з основних принципів господарського судочинства "верховенство права", визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Так, згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Така норма застосовується судом як загальна і при поданні стороною у справі заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

За наведеного, суд приходить до висновку повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" заяву (вх.№2654/26 від 24.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі з доданими до неї документами позивачу на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі з додатками не надсилається заявнику у паперовій формі за результатами повернення, оскільки зазначені документи подавались в електронній формі засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" та роздруковані Господарським судом Івано-Франківської області.

Щодо заяви про повернення позивачу судового збору, то суд звертає увагу, що порядок повернення судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як встановлено судом, за подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" сплатило судовий збір в розмірі 4567,63 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 583 від 04.02.2026 та відповідає вимогам закону.

В подальшому суд провадження у справі закрив на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, про що зазначено вище.

Тому, враховуючи сказане та вимоги чинного законодавства Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" слід повернути з державного бюджету України судовий збір в розмірі 4567,63 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 583 від 04.02.2026.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 174 ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (вх.№2654/26 від 24.03.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі №909/139/26 та додані до неї документи повернути позивачу.

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (вх.№2845/26 від 27.03.2026) про повернення судового задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій "Еталон" (проспект Льва Ландау, буд. 171, м. Харків, Харківська область, 61060, код 38771657) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4567,63 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № 583 від 04.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині повернення заяви про ухвалення додаткового рішення до Західного апеляційного господарського суду у визначені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Ухвалу підписано 01.04.2026.

Суддя С. М. Кобецька