Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 496/7783/25
Провадження № 2/496/238/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Портної О.П.,
за участю:
секретаря Рябової А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, в особі представника, звернувся до суду з вказаним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року, цивільну справу № 496/7783/25 було передано до провадження головуючій судді Портній О.П.
Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі. Окрім того відповідачці був визначений термін для надання відзиву на позовну заяву.
20.02.2026 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яка обґрунтована тим, що відповідачкою сплачено всю суму заборгованості.
Сторони у судове засідання не з`явилися та про причини не явки суд не повідомили.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.
Як вбачається із заяви про відмову від позову, її подано у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі, представник позивача має повноваження на подання заяви про відмову від позову.
Будь-яких підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» від позову до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Провадження у справі № 496/7783/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
Повний текст ухвали складено 02.03.2026 року.
Суддя О.П. Портна
The court decision No. 135305876, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 496/7783/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: