Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 305/635/23
Провадження по справі 1-кп/305/102/25
УХВАЛА
01.04.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин, дня 01.04.2026 обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавала.
Прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти підготовче судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченої ОСОБА_6 , яка не з`явилася у підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченої без накладення грошового стягнення.
Захисник ОСОБА_4 , вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 вирішення клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, приходить до наступного висновку.
Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У матеріалах справи міститься повідомлення, яке свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явилася в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення такого не подавала. Про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченої ОСОБА_6 , яка будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду, в підготовче судове засідання, не з?явилася про причини неявки суд не повідомила, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст.57, 65, 139, 144, 146, 321, 323, 325 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №№12023078140000044 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відкласти на 15 годину 30 хвилин, дня 22.04.2026.
Підготовче судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин, дня 22.04.2026.
Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
The court decision No. 135304567, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.04.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 305/635/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: