Court ruling № 135284545, 31.03.2026, Horodnia District Court of Chernihiv Oblast

справа №748/4275/25

провадження № 2/732/236/26

Ухвала

про відкладення розгляду справи

31.03.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С.М.,

розглянувши в залі суду в м. Городня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Оленівська, 23, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 21133352) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» через свого представника Швець Анастасію Володимирівну звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.04.2023 у розмірі 14552,62 грн. Також ОСОБА_2 просила покласти на відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухти В. О. від 05 січня 2026 року справу передано за підсудністю до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 29 січня 2026 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року судове засідання у справі, призначене на 16 березня 2026 року на 08 год 45 хв, відкладено на 31 березня 2026 року на 09 год 30 хв, явку представника позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 31.03.2026 на 09 год 30 хв, не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином, ухвала про відкладення судового розгляду від 16.03.2026 направлялися в електронний кабінет позивача та представника позивача, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (а. с. 150, 150 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за адресою місця його реєстрації згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2206805 від 05.01.2026: АДРЕСА_2 (а. с. 132). Згідно із відмітками поштового відділення поштове відправлення з судовою повісткою про виклик в судове засідання на 16.03.2026 та 31.03.2026 отримані адресатом (а. с. 146, 151).

Від відповідача відзиву на позов не надійшло, про поважні причини неявки суд не повідомлений. Заяв чи клопотань також не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За загальним правилом ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, ч. 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виклику в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень по суті спору та підтвердження позовних вимог.

Суд, керуючись положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, та враховуючи, що нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, вважає за доцільне визнати явку останнього в судове засідання обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч.2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, визнання обов`язкової явки представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 23 квітня 2026 року на 14 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, яке відбудеться у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: 15100, Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні позивача, що у разі повторної неявки у судове засідання представника позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, позовна заява може бути залишена без розгляду, відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко