Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 354/1413/25
Провадження № 2/354/170/26
У Х В А Л А
31 березня 2026 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі судді Ковалюк О.М., розглянувши заяву представника відповідача ? адвоката Поради С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «ЛІСИ УКРАЇНИ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:
В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/1413/25.
Cудове засідання призначено на 01 квітня 2026 року о 14:00 год.
25.03.2026 до суду подано заяву представником відповідача ? адвокатом Порадою Сергієм Володимировичем про участь у судовому засіданні призначеному на 01 квітня 2026 року о 14:00 год в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване потребою у зміні особи представника відповідача для участі у відповідному судовому засідання, яка обумовлена зайнятістю адвоката Митровки Я.В. у відповідний час в іншому судовому засіданні. Враховуючи вищевказане, а також суттєву віддаленість Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від місцезнаходження представника відповідача (місто Ужгород), зважаючи на введення на всій території України воєнного стану та з метою реалізації права відповідача на отримання кваліфікованої правничої допомоги просить заяву задовольнити.
Розглядаючи дану заяву, суд виходить з наступного.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено, та який діє на даний час.
Режим відеоконференцзв`язку забезпечує баланс між необхідністю фізичної присутності в залі суду та можливістю дистанційної участі, особливо в умовах воєнного стану та допомагає мінімізувати безпекові ризики, а також є ключовим інструментом для гарантування доступу до правосуддя, захисту прав учасників процесу та безперервності здійснення правосуддя в умовах воєнного стану.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення права доступу до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява адвоката Поради С.В. підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
1. Заяву задовольнити.
2. Надати можливість представнику відповідача ? адвокату Пораді Сергію Володимировичу брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 01 квітня 2026 року о 14:00 год в
даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв?язку ЄСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua).
3. Роз?яснити адвокату Пораді С.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв?язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв?язку ЄСІТС.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КОВАЛЮК
The court decision No. 135273339, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 354/1413/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: