№ 135250, 11.09.2006, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"11" вересня 2006 р. справа № 4/183

.

За позовом Прокурора Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Герцаївського районного центру зайнятості

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мольницьке”

про стягнення –812,02 грн.

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Тинок О.С.

Представники:

Від позивача –Косован Д.К –начальник відділу взаємодії з роботодавцями (доручення від 29.08.2006 року).

Від відповідача – не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Герцаївського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Герцаївського районного центру зайнятості звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мольницьке” про стягнення 514,77 грн. недоїмки та 297,25 грн. пені.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що 06 червня 2006 року проведено перевірку правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування відповідачем страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та складено акт № 41. Далі прокурор стверджує, що відповідно до розрахунку заборгованості позовних вимог, сума несплачених страхових внесків, за період з 01.06.2005 року по 31.05.2006 року, становить 514,77 грн. та пеня у сумі 297,25 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до п. 2 ст. 35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, відповідач зареєстрований як платник внесків до Фонду загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

06 червня 2006 року позивачем проведено перевірку правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю “Мольницьке” страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, про що складено акт № 41.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості позовних вимог, сума несплачених страхових внесків, за період з 01.06.2005 року по 31.05.2006 року, становить 514,77 грн. та пеня у сумі 297,25 грн.

Згідно підпункту 2 пункту 2 статті 35 Закону України “України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 2 березня 2000 року № 1533-ІІІ визначено, роботодавець зобов’язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

Згідно пункту 9.7. “Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття” затвердженої Наказом Міністерства Праці та Соціальної політики N 339 від 18.12.2000 визначено, що не сплачені в строк страхові внески, пеня і штрафи стягуються в дохід Фонду із страхувальника у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідач не виконував покладені на нього означеним Законом обов’язки по сплаті страхових внесків, а тому зобов’язаний сплатити заборгованість у сумі 514,77 грн. та пеню у сумі 297,25 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись статтями 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мольницьке” с. Мольниця, Герцаївський район, Чернівецька область, код 05398177, р/р 260034750 у ЧОД АППБ “Аваль” м. Герца, МФО 356464 - на користь Герцаївського районного центру зайнятості, вул. Центральна, 43, м. Герца, Чернівецька область, код 23246212, р/р 37172971900025 в РВДК, МФО 856135, код призначення платежу 50040100 —514,77 грн. недоїмки та 297,25 грн. пені.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. Г.Проскурняк