Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/586/26
Номер провадження 2/525/323/2026
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 березня 2026 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Батумська, 11, місто Дніпро, 49074, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360080, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, -
встановив:
Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Позовна заява підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 260, 261, 274-277, 353 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за позовною заявою АТ "АКЦЕНТ-БАНК".
Справу розглядати за правилами СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ в судовому засіданні, з повідомлення сторін.
Призначити СУДОВЕ засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 годину 45 хвилин 27 квітня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ячало
The court decision No. 135247721, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 541/586/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: