Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2-п/447/10/26 Справа №447/3071/25
У Х В А Л А
судового засідання
30.03.2026 р. м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Рябчун А. В.,
при секретарі Непопалової М. Г.,
розглянувши в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2026 року заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2025 року у цивільній справі №447/3071/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 30 березня 2026 року о 11:00 годині в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.
26 березня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ратича Т. М. про перехід до розгляду зазначеної справи від спрощеного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні. Крім того, представник відповідачки просив розгляд клопотання провести за його відсутності у зв`язку із зайнятістю у іншому процесі.
Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал`в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, заяв та клопотань не подавав.
Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ратича Т. М. про перехід до розгляду зазначеної справи від спрощеного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2026 року, зареєстровану судом 19 лютого 2026 року, ОСОБА_1 просила розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Згідно вимог ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після скасування заочного рішення у справі, з метою забезпечення реалізації прав осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ратича Тараса Михайловича про перехід до розгляду зазначеної справи від спрощеного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні задовольнити.
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 05 травня 2026 року о 12:30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали надіслати учасникам справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анна Рябчун
The court decision No. 135237307, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 30.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 447/3071/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: