Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/716/26
Провадження № 2/361/300/26
13.03.26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі судді Писанець Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське Містечко-Десна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське Містечко-Десна» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У березні 2026 року до суду надійшла заява представника позивача Халупного А.В. про закриття провадження в справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачі повністю сплатили суму заборгованості, чим фактично визнали позовні вимоги. Також, просив суд про стягнення з відповідачів сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу щодо підготовки та подання позовної заяви до суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки між сторонами відсутній предмет спору, внаслідок задоволення відповідачами позовних вимог позивача, суд дійшов обґрунтованого висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору сплаченого за подання даного позову до суду в розмірі 3328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1634 від 14.01.2026 року та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн., що підтверджено договором №22/12/25 про надання правничої допомоги від 22.12.2025 року укладеного між адвокатом Халупеним А.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альпійське Містечко-Десна», актом №1 прийому-передачі наданих послуг до договору №22/12/25 про надання правничої допомоги від 22.12.2025 року.
Керуючисьст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд
ухвалив:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське Містечко-Десна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.
Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське Містечко-Десна» (код ЄДРПОУ 43771156) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1664, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпійське Містечко-Десна» (код ЄДРПОУ 43771156) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1664, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н.В.Писанець
The court decision No. 135199639, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 361/716/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: