Decision № 135174, 19.09.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2006 р. Справа № 15/298-06

вх. № 10475/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Качуринець М.М., Котляр П.М. відповідача - Никифоренко С.А.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до КЖЕП № 81 Жовтневого р-ну., м. Х-в

про стягнення 1007,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 81 Жовтневого району м. Харкова заборгованість в сумі 1007,12 грн., з яких 913,93 грн. основного боргу, 53,72 грн. пені, 39,47 грн. індексації боргу, а також держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання, в якому просить суд надати розстрочку виконання рішення суду на 3 місяці та звільнити відповідача від сплати пені, оскільки підприємство відповідача є комунальним підприємством по обслуговуванню населення (на підставі Статуту).

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 01.01.05р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 1917/06-ЖКП-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період з лютого 2005р. по квітень 2006р. виникла заборгованість в сумі 913,93 грн. Оскільки дана вимога не оскаржена відповідачем, визнана судом обгрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу. Так позивачем на підставі п.4.4 вказаного договору та з урахуванням подвійної облікової ставки Національного Банку України позивачем нарахована пеня в сумі 53,72 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України № 554 -ІV від 20.02.03р. "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" "на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг."

Також відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань", вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов’язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, приймаючи до уваги майновий стан комунального підприємства, вважає можливим звільнити відповідача від стягнення пені.

Також на підставі ст. 625 ЦК україни позивачем за прострочку виконання грошового зобов*язання нарахована індексація боргу в сумі 39,47 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Оскільки мають місце обставини, які ускладнюють виконання рішення, суд визнав за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати розстрочку виконання рішення суду на 3 місяці.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, 121 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 81 Жовтневого району м. Харкова (61012, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 16, р/р 26006301706361, філіал Жовтневого відділення ПІБ, МФО 351373, код 31581047) на користь ДКП КГ “Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 р/р 260050134980 в ВАТ “Інноваційно- промисловий банк” МФО 351878, код 03361715) 913,93 грн. основного боргу, 39,72 грн. інфляційних витрат, 96,56 грн. державного мита, 111,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення пені в позові відмовити.

Надати розстрочку виконання рішення на 3 місяці, стягуючи щомісячно рівними частками по 387,31грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Рішення підписане 21.09.06р.