Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/745/26
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
26 березня 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , яка брала участь в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071060000026 від 11.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, у порядку ст. 89 КК України не судимого,
встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 194, 196-197, 199 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071060000026 від 11.01.2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганськ, мешканцю АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11:45 год. 25 травня 2026 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу, достатню для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі обвинувачений ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) без дозволу суду не виїжджати за межі Закарпатської області;
4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 березня 2026 року о 16:00 годині.
Суддя: ОСОБА_6
The court decision No. 135149571, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 297/745/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: