Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2026м. СумиСправа № 920/338/26
Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/338/26:
за позовом Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, код ЄДРПОУ 00135390),
до відповідача Фізичної особи - підприємця Смолій Ганни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
про стягнення 17992 грн 25 коп.,
УСТАНОВИВ:
12.03.2026 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 17992 грн 25 коп. штрафу за прострочення термінів поставки за договором про закупівлю товару № 13/2008-МТР/25 від 25.04.2025.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026 справу № 920/338/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
Згідно зі ст. 12, 247, 252 ГПК України суд визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 16.03.2026 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/338/26, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.
19.03.2026 позивач подав до суду клопотання про розгляд справи № 920/338/26 в порядку загального позовного провадження (вх. № 1198 від 19.03.2026).
Ухвалою від 23.03.2026 Господарський суд Сумської області залишив без руху позовну заяву (вх. № 1105 від 12.03.2026) Акціонерного товариства «Укрнафта»; позивачу надав п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнення найменування позивача.
На виконання вимог ухвали, позивач подав до суду заяву про уточнення найменування позивача (вх. № 1452 від 23.03.2026), згідно якої просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) заборгованість в сумі 17992 грн 25 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд установив:
Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суд продовжує розгляд справи.
За приписами ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Як справи, передбачені ч. 2 ст. 247 ГПК України, слід розуміти справи: 1) щодо яких немає підстав для визнання їх малозначними (справами незначної складності) відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 цього Кодексу, 2) які одночасно не належать до переліку справ, що підлягають розгляду виключно у загальному позовному провадженні відповідно до ч. 4 ст. 247 ГПК України. Зазначені справи за загальним правилом розглядаються у порядку загального позовного провадження, проте суд із врахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 цього Кодексу, може прийняти рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Таке рішення він приймає лише за наявності клопотання позивача та відповідно до положень ст. 249, 250 ГПК України
Згідно з ч. 1, 2 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
За приписами ч. 7 ст. 250 ГПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Положення ч. 1 ст. 247, ч. 1, 7 ст. 250 ГПК України слід розуміти так, що малозначна справа розглядається виключно за правилами спрощеного позовного провадження та не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження навіть з урахуванням критеріїв, установлених ч. 3 ст. 247 цього Кодексу.
Предмет позову у справі № 920/338/26 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим, справа підлягає розгляду виключно за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України.
За вказаних обставин, у задоволенні Акціонерного товариства «Укрнафта» про розгляд справи № 920/338/26 за правилами загального позовного провадження, суд відмовляє.
За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 252 ГПК України).
Враховуючи заявлене позивачем клопотання, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи призначає розгляд справи № 920/338/26 у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу № 920/338/26 до розгляду.
2. У задоволенні клопотання (вх. № 1198 від 19.03.2026) Акціонерного товариства «Укрнафта» про розгляд справи № 920/338/26 за правилами загального позовного провадження відмовити.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.04.2026, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.
4. Запропонувати учасникам судового процесу скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області повідомити про це суд.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана суддею 25.03.2026.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна
The court decision No. 135123797, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 920/338/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: