Court ruling № 135117200, 19.03.2026, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Approval Date
19.03.2026
Case No.
521/19937/24
Document №
135117200
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 521/19937/24

Номер провадження № 2/521/325/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

за участі:

представника позивача - Купенко А.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 Кравченко І.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Інноваційних Бетонних Технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехно С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Юг Сервіс» про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Абріс-Н» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Інноваційних Бетонних Технологій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтехно С», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Юг Сервіс» про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації.

28 жовтня 2025 року від представника позивача до суду було надано заяву про зміну предмету позову, яку представник позивача Купенко А.І. в підготовчому засіданні 19.03.2026 року підтримала та просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову. В обґрунтування заяви зазначила, що позивач, користуючись своїми процесуальними правами, вважає за необхідне змінити предмет позову в зв`язку з чим уточнити свої позовні вимоги, зокрема, для якнайкращого захисту прав та інтересів позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 Кравченко І.В. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Ознайомившись із заявою про зміну предмета позову, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями частин першої третьої статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року (справа № 910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5ст. 49 ЦПК України).

Зі змісту ст. 49 ЦПК України вбачається, що зміна предмета позову можлива при умові направлення копії заяви іншій стороні.

Представником позивача підтверджено факт направлення заяви про зміну предмета позову стороні відповідача.

З огляду на те, що позивач скористався своїм правом подачі заяви про зміну предмету позову, при цьому дотримався правил, встановлених ч. 3 ст. 49 ЦПК України, щодо вчинення такої процесуальної дії, відповідно суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву позивача про зміну предмету позову у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Купенко А.І. про зміну предмету позову - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову від 28.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хаджибейського

районного суду м. Одеси: Д.Д.Громік

Часті запитання

Який тип судового документу № 135117200 ?

Документ № 135117200 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 135117200 ?

Дата ухвалення - 19.03.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 135117200 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 135117200 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 135117200, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

The court decision No. 135117200, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 19.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 135117200 refers to case No. 521/19937/24

This decision relates to case No. 521/19937/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 135108878
Next document : 135117201