Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
Справа № 936/1223/25
Провадження № 2/936/12/2026
24.03.2026 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді: Сухої Н.І.
при секретарі: Притуп К.І.
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новікової Інни Станіславівни про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Новікова І.С. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій, яке просить проводити поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на доводи клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1, 5ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника відповідача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Новікової Інни Станіславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «ВКЗ», є адвокат Новікова Інна Станіславівна.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати адвокату Новіковій Інні Станіславівні.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя Суха Н.І.
The court decision No. 135083234, Volovets District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 936/1223/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: