Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №303/2298/25
2/303/752/25
Ряд. стат. звіту - 26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2026 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Лисай Ольги Павлівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Лисай О.П. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивує тим, що 13.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву №399528 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг. Відповідач ОСОБА_1 з 11.12.2021 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви №399528 з номером Кредитного договору №002/10182617-SР.
У відповідності до п.1 Заяви №399528 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач просив надати банківські та фінансові послуги, зокрема відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 гривень, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом складає 0,22%, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією (до 13.12.2023 року).
Станом на 26.01.2025 року сума заборгованості відповідача становить 50 130,05 гривень.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У свою чергу, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позов представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Лисай О.П. є необгрунтованим, недоведеним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки: представник позивача жодних розрахунків зазначеної заборгованості суду не надав, а він має суттєве значення, так як відповідач був мобілізований у 2022 році та проходив службу в тому числі в зоні бойових дій до 2025 року. Законом України №1275-VII від 20.05.2014 року внесено відповідні зміни до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за результатами яких ст.14 даного Закону доповнили п.15 наступного змісту: «Військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються».
Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в тому числі і докази надані в електронних копіях та електронні докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 11.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Анкету №399528 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг (т.1 а.с. 34-40).
У відповідності до Довідки №7120/47.7. від 03.03.2025 року виданої про те, що ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети №399528 з номером Кредитного договору №002/10182617-SР (т.1 а.с. 32).
Відповідно до Довідки №1/468 від 26.02.2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 з 04.05.2022 року, призваний за мобілізацією (т.2 а.с. 54).
У відповідності до Довідки №1/1892 від 15.05.2025 року ОСОБА_1 дійсно в період з 02.12.2024 року по 31.12.2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в районі н.п. Новгород-Сіверськ, Новгород-Сіверська міська ТГ, Чернігівська область (т.2 а.с. 55).
Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед кредитором за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст.525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог представника позивача, що має наслідком відмову у їх задоволенні в повному обсязі.
Представником позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Лисай О.П. не надано суду доказів на підтвердження розміру суми заборгованості, а саме не надано детальний розрахунок заборгованості, тому відповідно враховуючи доводи представника відповідача щодо застосування до відповідача ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», перевірити розмір нарахованих суми боргу та процентів відповідачу не є можливим, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що доводи представника позивача що розміру заборгованості не підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
РІШИВ:
У задоволенні позову представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Лисай Ольги Павлівни до ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за Заявою-договором №002/10182617-SР від 13.12.2021 року, що в частині тіла кредиту та процентів становить 50 130,05 гривень - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.№30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 23.03.2026 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
The court decision No. 135043380, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 23.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 303/2298/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: