Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Справа № 126/2816/25
Провадження № 2/126/602/2026
"20" березня 2026 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Рудя О.Г.
секретар Кучанська В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
АТ "А-Банк" звернулося в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11370 грн. 65 коп., а також судових витрат в розмірі 2422 грн. 40 коп..
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.12.2025 відкрито провадження в справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
26.01.2026 року до Бершадського районного суду Вінницької області від представник позивача АТ "А-Банк" Шкапенка О.В. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі за позовом АТ "А-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою від позову.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
З заяви представника позивача вбачається, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За викладених обставин, суд, вважає за необхідне, прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від своїх позовних вимог до відповідача.
При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача від заявлених ним вимог не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін.
Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позовних вимог в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Суддя О. Г. Рудь
The court decision No. 135042713, Bershadskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 126/2816/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: