Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/11566/25
н/п 2/953/664/26
УХВАЛА
"18" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зуба Г.А.
за участю секретаря- Кулікової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
31.10.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.02.2019 у розмірі 173623, 67 грн. станом на 30.10.2025, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 114865, 33 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 58758, 34 грн., 0, 00 грн.- штрафи та пеня, а також стягнути судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.
Представник звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Г.А. ЗУБ
The court decision No. 135039296, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 18.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 953/11566/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: