Court ruling № 135034521, 23.03.2026, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа №: 630/1681/25 Провадження № 2-с/630/2/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув заяву ОСОБА_1 від 20 грудня 2025 року про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ :

17 грудня 2025 року Люботинським міським судом Харківської області видано судовий наказ №630/1681/25 за заявою Водопровідно-кіналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської областіпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2025 в розмірі 50272,12 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ № 630/1681/25, виданий 17 грудня 2025 року Люботинським міським судом Харківської області, про стягнення з неї на користь Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 50272,12 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Частиною 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Заявниця тривалий час перебуває у Німеччині і поштою судовий наказ не отримувала, про його існування дізналася із за стосунку «Дія», тому строк звернення до суду із даною заявою не є пропущеним.

В своїй заяві боржник зазначає, що правовідносини є спірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, посилання боржника на незгоду із розрахунком і сумою боргу мають бути предметом судового розгляду у позовному провадженні.

Тому, судовий наказ, в порядку ч.3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє Водопровідно-кіналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради Харківської областіправа звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 630/1681/25, виданий Люботинським міським судом Харківської області 17 грудня 2025 р. за вимогою Водопровідно-кіналізаційного комунального управління Люботинської міської ради Харківської областіпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2025 в розмірі 50272,12 грн.

Роз`яснити Водопровідно-кіналізаційному комунальному управлінню Люботинської міської ради Харківської областійого право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков