Decision № 13501536, 13.01.2011, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

Approval Date
13.01.2011
Case No.
14/75
Document №
13501536
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" січня 2011 р. Справа № 14/75. За позовомПрокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1

простягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки 1038,77 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивачаПустовіт І.Я., довіреність № 8/18-1163 від 10.12.2010 року

Ганущак Р.І., довіреність № 8/18-676 від 05.07.2010 року

Від відповідачаНе зявився

ПрокурорБалицька Р.С. СУТЬ СПОРУ :

Прокурор м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 1038,77 грн..

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, проте 16.12.2010 року надіслав суду заперечення на позовну заяву вх. № 7467, згідно якого позовні вимоги не визнає та просить суд залишити позов без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представників позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

22 травня 2009 року між позивачем - Чернівецькою міською радою (Продавець) та відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого Продавець на підставі рішення 37 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 26.02.2009 року № 852, продає, а Покупець купує, земельну ділянку, розміщену на землях, що знаходяться у віданні та розпорядженні Чернівецької міської ради за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,3405 га, згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки. Ціна продажу земельної ділянки становить 689002 грн. (п.2.2. договору).

Сума в розмірі 142243,78 грн., Покупцем сплачена згідно договору про сплату авансового внеску № 11 від 05.03.2009р. в рахунок оплати ціни земельної ділянки (п.2.3. договору).

Згідно п. 3. договору «Порядок розрахунків», Покупець має сплатити 546758,22 грн. наступним чином: Суму в розмірі 54675,82 грн. протягом 30 календарних днів з моменту укладання договору. Перший платіж в розмірі 246041,20 грн. протягом 30 календарних днів з моменту укладання договору (п.3.1.1., п.3.1.2. договору).

Чергові платежі на загальну суму 246041,20 грн. Покупець повинен сплатити рівними частинами в сумі 41006,87 грн. до 12.07.2009 року, до 10.08.2009 року, до 08.09.2009 року, до 07.10.2009 року, до 05.11.2009 року та до 04.12.2009 року (п. 3.1.3. договору).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що при визначені розміру платежів зазначених в п. 3.1.3 цього договору враховується індекс інфляції, встановлений Державним комітетом статистики України за період з місяця, що наступає за тим, в якому повинен бути внесений перший платіж зазначений в п. 3.1.2 цього договору.

Так відповідно до п.3.2. договору сума доплат (інфляційні) до чергових платежів за період з місяця, що наступає за тим, в якому повинен бути внесений перший платіж по місяць, що передує місяцю внесення платежу становить: Жовтень черговий платіж з врахування індексу інфляції (далі - ЧП з і.інф.) = 41006,87*1,008 = 41334,92 грн.; сума доплати (далі СД) = 41334,92-41006,87 = 328,05 грн.; Листопад ЧП з. і.інф. = 41006,87*1,008*1,009 = 41706,94 грн.; СД= 41706,94-41006,87 = 700,07 грн.; Грудень - ЧП з. і.інф. = 41006,87*1,008*1,009*1,011 = 42165,72 грн.; СД= 42165,72-41006,87 = 1158,85 грн., загальна сума доплат становить 2186,97 грн..

Однак, відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо сплати платежів за земельну ділянку в період жовтень, листопад, грудень 2009 року (з врахуванням індексів інфляції встановлених Державним комітетом статистики України, згідно умов п.3.2. договору) не сплативши 2186,97 грн. загальної суми доплат (інфляційні) в повному обсязі, а тільки частково в сумі 1148,19 грн. (сплачено - 328,05 грн. за жовтень, 700,70 грн. за листопад, 120,07 грн. за грудень), що спричинило в свою чергу виникненню заборгованості по сплаті інфляційних за грудень 2009р. в сумі 1038,77 грн..

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1038,77 грн. яка підлягає стягненню (підтверджується довідкою про стан заборгованості № 8-6737 від 13.01.2011 року та іншими матеріалами справи).

Доводи відповідача викладені у запереченні на позовну заяву від 16.12.2010 року щодо безпідставності позовних вимог, до уваги суду не беруться оскільки в п. 3.2. договору купівлі - продажу від 22.05.2009 року чітко зазначено, що при визначені розміру платежів зазначених в п. 3.1.3. цього договору враховується індекс інфляції, встановлений Державним комітетом статистики України за період з місяця, що наступає за тим, в якому повинен бути внесений перший платіж зазначений в п. 3.1.2. цього договору. Також відповідно до ч. 2 п. 4 Постанови КМ України від 22.04.2009 року № 381 «Про затвердження Порядку здійснення розрахунків з розстроченням платежу за придбання земельної ділянки державної та комунальної власності»аналогічно передбачено що під час визначення розміру платежу враховується індекс інфляції, за період з місяця, що настає за тим, в якому внесено перший платіж, по місяць, що передує місяцю внесення платежу.

Що стосується доводів відповідача про те, що позов прокурора слід залишити без розгляду оскільки Чернівецька міська рада по даному питанню раніше зверталась з позовною заявою до господарського суду Чернівецької області де суд за наслідками розгляду виніс ухвалу про залишення позову без розгляду, судом також не беруться до уваги в звязку з тим, що ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України визначено, - після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

на користь Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1; код ЄДРПОУ 04062216)

- заборгованості в сумі 1038,77 грн.;

3. Стягнути з активів приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- в доход державного бюджету України: 102 грн. державного мита та 236 грн. вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

СуддяМ.В. Швець

Часті запитання

Який тип судового документу № 13501536 ?

Документ № 13501536 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13501536 ?

Дата ухвалення - 13.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13501536 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13501536 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 13501536, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

The court decision No. 13501536, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 13.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 13501536 refers to case No. 14/75

This decision relates to case No. 14/75. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13501535
Next document : 13501537