Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
повідомлення
19 березня 2026 року Справа № 915/16/24(915/646/24)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (вул. Жилянська, 32, м.Київ, 01033; ідентифікаційний код 14352406)
до відповідача-1: Фермерського господарства ДЕМЕТРА. (вул. Приморська, буд. 49Б, с. Новофедорівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57437; ідентифікаційний код 36742996)
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТ ВЕСТ (м.Миколаїв, вул. Старова архітектора, 8-А/70, 54046; ідентифікаційний код 44621062)
розпорядник майна: арбітражний керуючий Пляка С.В. (а/с 8, м. Миколаїв, 54017)
про: визнання недійсним правочину, укладеного з боржником
П О В І Д О М Л Я Є
Фермерське господарство ДЕМЕТРА., ОСОБА_1 та розпорядника майна боржника арбітражний керуючий Пляка С.В. про те, що ухвалою суду від 19.03.2026, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено ухвалення судового рішення на 23 березня 2026 року о 10:30.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.
Суддя В.С. Адаховська
The court decision No. 134999845, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 915/16/24(915/646/24). Firms, which are mentioned in the text of this judgment: