Court ruling № 134990807, 19.03.2026, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2375/25

Провадження 2-з-23/26

ухвала

Іменем України

19 березня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Колісник К.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду в режимі відеоконференції цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЕРТІ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕІНВЕСТМЕНТ», треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каравай Надія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання недійсним договорів, витребування майна, поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна, яке набуто під час шлюбу особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача по первісному позову подано заяву про забезпечення позову у даній справі, а саме накласти арешт на спірне майно.

Заява обґрунтована тим, що предметом позовних вимог є оспорювання правочинів та поділ майна подружжя. Разом з тим, після відкриття провадження у справі, відповідачкем було здійснено ряд правочинів щодо вибуття з власності майна, яке є предметом спору.

Представник відповідача заперечив щодо розгляду та задоволення даної заяви, вказав, що судом з порушенням прийнято заяву про зміну предмету позову, крім того заява є необґрунтована.

Заслухавши думку представників, дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У своєму правовому висновку, сформульованому у постанові від 31 січня 2019 року у справі №761/45074/17, Верховний Суд, зазначив, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2020 року у справі №520/5745/18.

З поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що відповідачем ОСОБА_4 після відкриття провадження у справі було здійснено ряд правочинів щодо спірного нерухомого майна, що може свідчити, що в подальшому можуть виникнути труднощі при виконанні такого рішення.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, оскільки, застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права.

При цьому, накладення арешту до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача на володіння та користування майном, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Крім того, суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник є співмірними з позовними вимогами.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку кадастровий номер: 3223155400:04:004:0287, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2252841832231, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, «Козинський» жилий масив; дата, час державної реєстрації: 15.12.2020;

- земельну ділянку кадастровий номер: 3223155400:04:004:0286, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2252811332231, (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/), за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, «Козинський» жилий масив, дата, час державної реєстрації: 15.12.2020;

- земельну ділянку кадастровий номер: 3223155400:04:004:0285, площа (га): 0.161 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2252767432231, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, «Козинський» жилий масив; дата, час державної реєстрації: 15.12.2020;

- земельну ділянку кадастровий номер: 3220884000:02:002:0027, площа (га): 9.0858, земля промисловості, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1488587432208, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, Іванківська сільська рада, (с. Іванків); дата, час державної реєстрації: 03.09.2021;

- земельну ділянку кадастровий номер: 3223155400:04:004:0156, площа (га): 0.1 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /присадибна ділянка/), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 655461132231, за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, «Козинський» жилий масив; дата, час державної реєстрації: 05.02.2018;

- машиномісце № 200 (підвал ІІ в літері А), загальна площа (кв.м): 15.5, за адресою: Кловський узвіз, будинок 7; дата, час державної реєстрації 03.07.2015;

- машиномісце № НОМЕР_1 , загальна площа (кв.м): 14, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 432668180000, дата, час державної реєстрації: 03.07.2015;

- машиномісце № НОМЕР_2 , загальна площа (кв.м): 14.6, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 408265780000; дата, час державної реєстрації: 17.04.2015;

- машиномісце № НОМЕР_3 , загальна площа (кв.м): 22.6, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 459140780000; дата, час державної реєстрації: 29.10.2015;

- житловий будинок, загальна площа (кв.м): 215.9, житлова площа (кв.м): реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1669056632231. Опис: житловий будинок - літ. А; навіс - літ. Б; вигрібна яма - VI. Адреса: АДРЕСА_4 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 3223155400:04:004:0234. Дата, час державної реєстрації: 10.10.2018;

- житловий будинок, опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 448.4, житлова площа (кв.м): 247.7. Складова частина об`єкта нерухомого майна: житловий будинок, А; складова частина об`єкта нерухомого майна: басейн, Б; складова частина об`єкта нерухомого майна: господарський блок, В; складова частина об`єкта нерухомого майна: будинок охорони, Г; адреса: АДРЕСА_5 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1629554832231, розташований на земельній ділянці кадастровий номер: 3223155400:04:004:0216, дата, час державної реєстрації: 22.08.2018 р.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б.Тиханський