Court ruling № 134989909, 16.03.2026, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/215/26

Провадження № 2/935/717/26

У Х В А Л А

16 березня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., за участю секретаря судового засідання Криворучко Я.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, мати відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що її син ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, з`явитись в судове засідання немає можливості, просить зупинити провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Представник позивача ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що надані матір`ю відповідача документи не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій перебуває відповідач на військовій службі, не надано підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утоверннях відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, тому просить у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

12 листопада 2025 року Велика Палата Верховного Суду в справі № 754/947/22 постановилапро відступ від висновків Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України сформульованих у постановах колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20, від 13 березня 2025 року у справі № 557/1226/23, колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2025 року у справі № 904/4027/22 та колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року у справі № 852/2а-1/24 (провадження № А/990/24). У наведених справах вирішувалися питання щодо зупинення провадження у справі за участю сторони, яка була військовослужбовцем. Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Згідно з двідкою № 1401 від 09.03.2026 командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 , (наданою матір`ю відповідача) солдат ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене та те, що відповідач у справі ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі під час воєнного стану, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до припинення перебування ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО