Court ruling № 134980375, 18.03.2026, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 474/1117/25

Провадження № 2/474/150/26

УХВАЛА

Іменем України

18.03.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17.11.2025р. Акціонерне товариство Акцент-Банк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 09.06.2018р. станом на 01.11.2025р у розмірі 45 018 грн. 16 коп., з них: 29 417 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 15 600 грн. 64 коп. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 21.11.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 30.01.2026р., який було відкладено на 18.03.2026р.

16.03.2026р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , в якому останній, посилаючись на приписи п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, який передбачає наслідки відмови позивача від позову, та вказуючи про сплату відповідачем поточної заборгованості по договору, просить закрити провадження у справі.

Представники позивача ОСОБА_3 , Серікбаєв А.А. та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили. Водночас представник позивача ОСОБА_3 разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Враховуючи приписи ст.ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про закриття провадження у справі за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаних заяв.

Розглянув клопотання про закриття провадження у справі, судом встановлено таке.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно довіреності від 14.11.2025р. сформованої в системі Електронний суд Серікбаєв А.А. представляє в судах інтереси Акціонерне товариство Акцент-Банк з усіма правами позивача.

Таким чином, з огляду на надходження до суду заяви представника позивача Серікбаєв А.А., в якій останній вказує про відмову позивача від позову, посилаючись на норми ЦПК України, що свідчить про його обізнаність з положеннями цивільного процесуального законодавства, зокрема і наслідками відмови позивача від позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо повернення позивачу судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1, 3 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Водночас, оскільки матеріали справи не містять жодних даних чи було відповідачем, з огляду на його сплату позивачу поточної заборгованості за договором, компенсовано позивачу судові витрати, суд вважає, що за відсутності вказаних даних, вирішення питання щодо судового збору в порядку, визначеному ч.ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, буде передчасним.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства Акцент-Банк від позову.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол