Court ruling № 134948967, 16.03.2026, Dykanka District Court of Poltava Oblast

Справа № 529/1278/13-ц

Провадження № 6/529/2/26

УХВАЛА

про залишення без руху

16 березня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Диканського районного суду Полтавської області від 31.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суддя застосовує аналогію закону та, як наслідок, положення ст. ст. 175, 177, 183, 185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту заяви.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Представник заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема у додатках вказує документи, які додані до такої - Рішення суду по справі: № 529/1278/13-ц від 31.10.2013 року; копія Виконавчих листів в справі: № 529/1278/13-ц; ухвала Диканський районний суд Полтавської області від 21.12.2021; інформаційні довідки з «Автоматизованої системи виконавчого провадження» та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, що підтверджує відсутність відкритого виконавчого провадження; копія Договору № 16-01/23 про відступлення прав вимоги від 16.01.2023 року; копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 16.01.2023 року; Витяг з Додатку №3 до Договору № 16-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від «16.01.2023 року; копія акту зарахування зустрічних однорідних вимог; копія Договору № 09-05/23 про відступлення прав вимоги від 09.05.2023 року; копія Акту приймання-передачі Реєстру Боржників до Договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023 року.

Однак вказані докази фактично до заяви долученні не були про що судом складено акт про невідповідність вкладень переліку додатків у заяві ТОВ «Дебт Форс».

Окрім того, заявником в якості заінтересованої особи зазначено ТОВ «Кампсіс Лігал», проте, як вбачається із обґрунтувань викладених у заяві, однією із сторін договорів про відступлення прав вимоги було ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Заявник у заяві зазначає, що 16.02.2022 державним виконавцем Шевченківського ВДВС в м. Полтаві Східного МУЮ у виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 , копію якої разом з виконавчим документом стягувачем не отримано, при цьому не долучає жодні докази на підтвердження своїх обґрунтовувань.

Також, заявник порушуючи питання про видачу дублікату виконавчого листа суду не надає жодного доказу, що виконавчий лист був вже втрачений на момент укладення договорів про відступлення прав вимоги та такий не передався новим кредиторам.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, в даному випадку заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення заяви, вважаю, що заяву ТОВ «Дебт Форс» необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 183, 185, 187, 442 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, залишити без руху та надати позивачу 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко