Court ruling № 134894741, 17.03.2026, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/736/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ЄРДПОУ 13486010), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області від 01.10.2025 №935250823611 у частині призначення з 24.09.2025 пенсії за віком ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2022, 2023 та 2024 роки починаючи;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2022, 2023 та 2024 роки починаючи з 24.09.2025 та здійснити виплату різниці пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Представником відповідача подане клопотання про залучення в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, суд зазначає, що позивачем не заявлено жодної позовної вимоги до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, тому у задоволенні клопотання щодо залучення в якості другого відповідача необхідно відмовити.

Крім того, ухвалою суду від 17 лютого 2026 року про відкриття провадження в адміністративній справі Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області вже залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, при цьому КАС України не передбачає можливості одночасного перебування Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області у статусі третьої особи та відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН