ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
Ухвала
про порушення провадження у справі
від 11.01.2011р. № 5004/25/11
Суддя господарського суду Волинської області Пахолюк В.А., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс"
про стягнення 3 175 294,15 грн.
визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
Суд ухвалив :
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду на 07.02.11 на 15.00год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).
4. Відповідачу: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.
5.Заяву ПАТ "УкрСиббанк" щодо вжиття заходів до забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України залишено без задоволення як необгрунтовану та непідтверджену належними і допустимими доказами про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Ухвала суду про порушення провадження у справі надсилається рекомендованим листом з повідомленням.
Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя Пахолюк В. А.
The court decision No. 13488274, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 11.01.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5004/25/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: