Court ruling № 134882384, 20.01.2026, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 304/68/26 Провадження № 2/304/528/2026

У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (юридична адреса: м.Павлоград вул.Соборна буд.76 Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ - 00178353), в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське» (адреса місцезнаходження: вул.Героїв України, 33 м.Тернівка Павлоградський район, Дніпропетровська область), про зобов`язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2026 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Дубровської О.М., звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське» про зобов`язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні.

З метою визначення підсудності справи у відповідності до положень ст.27 ЦПК України, та згідно приписів ст.187 ЦПК України, судом отримано відомості з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач у справі, взятий на облік внутрішньо переміщених осіб 09.12.2025 року та має тимчасово зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді на запит суду від 15.01.2026 року, оформленим згідно вимог ч.1 ст.187 ЦПК України, судом отримані відомості з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій, відповідно до яких, вбачається, що відповідач по справі: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (код ЄДРПОУ 00178353) є юридичною особою, організаційно-правова форма: акціонерне товариство (юридична адреса: м.Павлоград вул.Соборна буд.76 Дніпропетровської області) станом на 15.01.2026 в процесі припинення не перебуває та має відокремлені підрозділи юридичної особи, серед яких є філія «Збагачувальна фабрика «Західно-Донбаська» Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (ЄДРПОУ 45425771), місцезнаходження вказаної філії за адресою: вул.Героїв України, 33 м.Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області.

Оглянувши позовну заяву, вважаю, що пред`явлений до суду позов поданий з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України, за тимчасово зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області. Тому позовну заяву слід прийняти до судового розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет позову, який виник з трудових відносин, вважаю, що зазначена позовна заява може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (їх представників). Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду даної цивільної справи в спрощеному порядку.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне розгляд справи за пред?явленим ОСОБА_1 позовом проводити у відкритому судовому засіданні з викликом (повідомленням) в судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 304/68/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», в особі відокремленого структурного підрозділу шахтоуправління «Тернівське», про зобов`язання видати наказ про звільнення та трудову книжку, стягнення компенсації за невикористані дні відпустки та за затримку розрахунку при звільненні.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 15 годин 30 хвилин 21 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області (адреса: 89200, Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надіслати позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач має право подати суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://pr.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО