Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №301/358/26
2/303/983/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Мукачівська міська рада звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод власнику, скасування права приватної власності та зобов`язання вчинення дій.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1331,20 гривень на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК з Зак. Обл./Мукачівська ТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895; банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA 908999980313141206000007383; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Юрій Мирошниченко
The court decision No. 134882356, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 301/358/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: