Court ruling № 134873497, 17.03.2026, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2035/2963/2012

№ провадження 2-п/646/40/2026

УХВАЛА

про повернення заяви

17 березня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Барабанової В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича, заінтересована особа: Повне товариство «Ломбард Статус С.В. Коритін і компанія» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відновлення втраченого судового провадження та про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2012 у справі №2035/2963/2012, -

встановив:

ОСОБА_1 через представника звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова із вказаною заявою, в якій просила поновити строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 12.06.2012 у справі №2035/2963/2012 Червонозаводського районного суду м. Харкова, відновити втрачене судове провадження, скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2012 у справі №2035/2963/2012 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді від 03.03.2026 заяву залишено без руху з наступних підстав: заявником не долучено до заяви необхідних документів чи їх копій; не подано клопотання про визнання поважними причини пропуску строку із зверненням з такою заявою до суду; в заяві відсутні відомості щодо закінчення чи не закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у втраченому судовому проваджені.

Представник заявника 04.03.2026 отримав копію ухвали Основ`янського районного суду міста Харкова від 03.03.2026.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, заявником станом на 17.03.2026, вимоги, викладені в ухвалі суду від 03.03.2026, не виконані, та не повідомлено суд про поважність причин, з яких вказана ухвала не може бути виконана, а тому, враховуючи норми ст. 185 ЦПК України, необхідно вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича, заінтересована особа: Повне товариство «Ломбард Статус С.В. Коритін і компанія» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відновлення втраченого судового провадження та про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2012 у справі №2035/2963/2012вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Барабанова