Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/1293/25
Номер провадження №2-п/351/3/26
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
16 березня 2026 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Мартинюка В.І,
з участю секретаря Шинкарука І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 22.01.2026 у справі № 351/1293/25,
ВСТАНОВИВ:
02 березня 2026 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого Снятинським районним судом Івано-Франківської області від 22.01.2026 у справі № 351/1293/25 та переглянути заочне рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22.01.2026.
Ухвалою суду від 04.03.2026 призначено розгляд заяви на 16.03.2026 о 09:30 год.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви фізичною особою про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.
У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За приписами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене,суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду від 22.01.2026 у справі № 351/1293/25 залишити без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.
Протягом зазначеного строку заявнику необхідно подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 665,60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк заявнику слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василь МАРТИНЮК
The court decision No. 134871497, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 351/1293/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: