Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
13 березня 2026 рокусправа № 380/22536/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі та клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом заступника керівника Яворівської окружної прокуратури в інтересах держави до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Гуманітарне управління Мостиської міської ради Львівської області, про визнання протиправним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява надійшла позовна заява заступника керівника Яворівської окружної прокуратури в інтересах держави до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Гуманітарне управління Мостиської міської ради Львівської області, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Мостиської міської ради Львівської області від 05.07.2024 № 4 «Про припинення діяльності шляхом ліквідації Підгатського закладу загальної середньої освіти І ступень Мостиської міської ради Львівської області».
Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
13.01.2026 до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки рішенням Мостиської міської ради від 18.12.2025 №10 скасовано оскаржуване рішення від 05.07.2024 № 4 «Про припинення діяльності шляхом ліквідації Підгатського закладу загальної середньої освіти І ступень Мостиської міської ради Львівської області».
11.03.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача, у якому не заперечує щодо закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки Мостиська міська рада самостійно усунула порушення закону, скасувавши спірне рішення. Також просить задоволити клопотання про повернення Львівській обласній прокуратурі з бюджету судовий збір в розмірі 2422,40 грн. у зв`язку із закриттям провадження у справі.
Розглядаючи вказані заяву та клопотання представників сторін, суд зазначає наступне.
Суд встановив, що Мостиська міська рада рішенням від 18.12.2025 №10 скасувала оскаржуване у даній справі рішення від 05.07.2024 №4 «Про припинення діяльності шляхом ліквідації Підгатського закладу загальної середньої освіти І ступень Мостиської міської ради Львівської області».
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Оскільки відповідачем як суб`єктом владних повноважень виправлені оскаржувані порушення, а саме скасовано оскаржуване рішення від 05.07.2024 №4, що не заперечується позивачем, суд робить висновок про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Щодо повернення судового збору суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст.138 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже приписами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.
Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом прокурор сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції № 2958 від 10.11.2025.
Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Львівській обласній прокуратурі сплачений згідно з платіжної інструкції № 2958 від 10.11.2025 судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 138, 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив:
клопотання відповідача про закриття провадження у справі в порядку п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України задовольнити.
Закрити провадження у справі №380/22536/25 за позовом заступника керівника Яворівської окружної прокуратури в інтересах держави до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Гуманітарне управління Мостиської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України на користь Львівської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02910031) сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Повний текст ухвали складено 13.03.2026 року.
СуддяКостецький Назар Володимирович
The court decision No. 134863167, Lviv District Administrative Court was adopted on 13.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 380/22536/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: