Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 березня 2026 рокуСправа №160/20352/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченка А.В., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), КНП "Міська клінічна лікарня №16 ДМР (код ЄДРПОУ 01984624), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), КНП "Міська клінічна лікарня №16 ДМР (код ЄДРПОУ 01984624), Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати висновок Військово-лікарської комісії КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР (ЄДРПОУ 01984624) при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ) визнано придатним до військової служби.
Проте до суду надійшли додаткові витребувані докази, зокрема, копія довідки ВЛК від 03.05.2025 р. та копія військового квитка позивача, з яких вбачається, що медичний огляд проведено ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд дійшов висновку про необхідність залучити співвідповідачем Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати додаткові докази у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, суд дійшов висновку про необхідність витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не надав витребувані судом докази, належним чином засвідчений наказ про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації стосовно ОСОБА_1 , а також всіх інших документів, які були складені ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України
УХВАЛИВ:
Залучити Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) до участі у справі у якості співвідповідача.
Витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- належним чином завірену довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2025-0503-1356-5466-0 від 03.05.2025р. відповідно до якого ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;
- всі документи, які стали підставою для винесення довідки Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2025-0503-1356-5466-0 від 03.05.2025р.;
- докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 (наказ начальника Військово-медичного клінічного центру, Положення про військово-лікарську комісію тощо); докази проведення належного медичного огляду та обстеження ОСОБА_1 (медична книжка, медична характеристика тощо); пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби; копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 :
- належним чином завірену довідку Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2025-0503-1356-5466-0 від 03.05.2025р. відповідно до якого ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;
- всі документи, які стали підставою для винесення довідки Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2025-0503-1356-5466-0 від 03.05.2025р.;
- докази повноважності складу військово-лікарської комісії, яка здійснювала огляд ОСОБА_1 (наказ начальника Військово-медичного клінічного центру, Положення про військово-лікарську комісію тощо); докази проведення належного медичного огляду та обстеження ОСОБА_1 (медична книжка, медична характеристика тощо); пояснення щодо методик, діагностик, результатів досліджень, за якими військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_1 придатним до військової служби; копію протоколу (або витяг з книги протоколів) засідання військово-лікарської комісії.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Витребувати повторно у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином засвідчений наказ про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації стосовно ОСОБА_1 , а також всіх інших документів, які були складені ІНФОРМАЦІЯ_6 стосовно ОСОБА_1 .
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Встановити строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко
The court decision No. 134861598, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 16.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 160/20352/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: