Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №442/128/26
Провадження №2/442/542/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Хомика А.П.,
з участю секретаря - Денис Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів Віолети Янівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просять визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позову посилається на те, що є спадкоємцем за заповітом її сусідки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та за якою до дня смерті вона здійснювала постійний догляд, оскільки спадкодавиця була самотньою важкохворою людиною, а також організувала чин похорону покійної ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склала в її користь заповіт. Після смерті ОСОБА_2 залишилось належне їй спадкове майно, в тому числі й нерухоме - квартира АДРЕСА_1 .
Як вбачається із довідки №500 від 11.03.2025р., що видана КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», вищезазначена квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної власності за спадкодавцем ОСОБА_2 ідеальна частка (по спадкуванню за законом після смерті матері ОСОБА_3 ), а частини на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , її чоловіка ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 .
Водночас, колишній чоловік спадкодавці ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер у віці 59 років ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті ОСОБА_4 усе належне йому спадкове майно перейшло до єдиного його спадкоємця першої черги за законом - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно проживав та був зареєстрованим разом із батьком на час відкриття спадщини, а відтак вважається таким, який вступив у володіння та управління спадковим майном батька (в даному випадку належною ОСОБА_4 часткою у квартирі АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 син покійних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , помер у віці 37 років ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому все належне йому спадкове майно перейшло як до єдиного спадкоємця за законом - матері ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала разом із сином на час відкриття спадщини у зв`язку із його смертю.
З викладеного вище вбачається, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 їй належала вся квартира АДРЕСА_1 .
З метою прийняття спадщини та оформлення своїх спадкових прав на майно, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , вона подала відповідні заяви до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. При цьому, під час заведення спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , нотаріус провів необхідні перевірки у Спадковому реєстрі щодо наявності спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину та щодо наявності заповітів (спадкових договорів) після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , а також після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спадкове майно після смерті яких перейшло у спадок ОСОБА_2 .
Однак, приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину як спадкоємцю за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 з підстав неподання мною документів, що посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно, а саме; на квартиру АДРЕСА_1 . Одночасно, їй роз`яснено про право на звернення до суду із цивільним позовом про визнання права власності порядку спадкування за законом на спадкове майно за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання представник позивачки адвокат Паращак Н.Б. не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов у повному обсязі.
Від представника відповідача Дрогобицької міської ради Коновалової М.О. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.
Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Згідно копії заповіту, посвідченого 16.07.2024 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я., ОСОБА_2 на випадок своєї смерті, все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Вимогами ст. 392 ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтві про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.
Згідно з Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, після смерті ОСОБА_2 відкрито спадкову справу №73173654.
З постанови приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. від 18.07.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
На підтвердження належності спірної квартири ОСОБА_2 , позивачем представлено копію Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.02.2003 року державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Бекиш В.О., згідно якого ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить частка у квартирі АДРЕСА_1 ;
Як вбачається із довідки №500 від 11.03.2025р., що видана КП ЛО «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», вищезазначена квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві спільної власності за спадкодавцем ОСОБА_2 1/4 ідеальна частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Дрогобицької державною нотаріальною конторою 17.02.2003р. за №461 після смерті матері ОСОБА_3 , частини - на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ( колишнім чоловіком ОСОБА_2 ) та ОСОБА_5 (сином ОСОБА_2 ).
Своїм листом приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я. від 24.09.2025 №325/02-14 повідомив суд наступне:
- 21.07.2025 р. приватним нотаріусом здійснено перевірки у Спадковому реєстрі щодо наявності заведених спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті громадянина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 та після смерті громадянина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , а за результатами проведеної перевірки сформовано інформаційні довідки №81925804 та №81925833, на підставі яких встановлено відсутність заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину;
- 21.07.2025 р. приватним нотаріусом здійснено перевірки у Спадковому реєстрі щодо наявності заповітів та (або) спадкових договорів від імені громадянина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 та від імені громадянина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , а за результатами проведеної перевірки сформовано інформаційні довідки №81925845 та №81925813, на підставі яких встановлено відсутність заповітів та (або) спадкових договорів;
- 24.09.2025 р. приватним нотаріусом здійснено перевірку у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо наявності актового запису про шлюб громадянина ОСОБА_5 , а за результатами проведеної перевірки сформовано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану за №00053790353, з якого вбачається відсутність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформації щодо актового запису про шлюб громадянина ОСОБА_5 ;
- 24.09.2025 р. приватним нотаріусом здійснено перевірку у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо наявності актового запису про народження дітей у громадянина ОСОБА_5 , а за результатами проведеної перевірки сформовано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану за №00053790460; з якого вбачається відсутність у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформації щодо актового запису про народження дітей у батька - громадянина ОСОБА_5 .
Згідно з відповіддю на запит, Відділ-Центр адміністративних послуг Дрогобицької міської ради надав інформацію про те, що ОСОБА_4 на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ним були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , а на день смерті ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_10 по вищевказаній адресі була зареєстрована ОСОБА_2 .
З огляду на вказане, суд вважає доведеним належність спадкового майна спадкодавцю, оскільки після смерті ОСОБА_4 , належна йому частка у квартирі перейшла до ОСОБА_5 , а відповідно після смерті ОСОБА_5 належна йому частка у квартирі перейшла до ОСОБА_2 .
Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи і часом її відкриття є день її смерті, а відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадини і не припинялися внаслідок смерті.
Положеннями ч.1 ст. 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Законодавцем встановлений певний порядок набуття права власності на нерухому майно в порядку спадкування - нотаріальний порядок.
Однак, позивач не має змоги оформити право власності на спірне спадкове майно у нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючих документів.
Як роз`яснено в листі Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року за № 19-32/319, якщо первинна реєстрація прав власності не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності майна попередньому чи наступному власнику (спадкоємцю) у випадку відсутності таких документів, вирішується в судовому порядку.
З огляду на наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що спадкодавцю належало спірне спадкове майно, позивач як спадкоємець за заповітом фактично вступив в управління і володіння спадковим майном, суд дійшов висновку, що право власності на спірне спадкове майно перейшло у порядку спадкування до позивача, а тому є підстави для визнання за ним права власності на таке.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 85,60 кв.м., житловою площею 37,50 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 16.03.2025
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Дрогобицька міська рада, ЄДРПОУ:04055972, юридична адреса: пл.. Ринок, 1, м.Дрогобич Львівської області.
Третя особа: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів Віолетта Янівна, адреса місця здійснення діяльності: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Шевченка, 40.
Суддя Хомик А.П.
The court decision No. 134854416, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 442/128/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: