Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/15453/25
Провадження № 2/185/1584/26
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
10 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Юдіної С.Г., розглянувши у письмовому провадженні без виклику та повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності.
Звертаючись до суду з позовом позивач зазначила відповідачем Донецьку обласну військову адміністрацію.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2025 року провадження у справі відкрито за спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.
До Павлоградського міськрайонного суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, а саме просить замінити належного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію на належного - Донецьку міську раду.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Суд, вважає що метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно замінити неналежного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію на належного Донецьку міську раду.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності замінити неналежного відповідача Донецьку обласну державну адміністрацію на належного Донецьку міську раду.
Роз`яснити відповідачу, що він має право подати, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, копії позовної заяви, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), з підтвердженням направлення позивачу.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна
The court decision No. 134846899, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 185/15453/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: