Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 308/3569/26
1-кс/308/1586/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі конференції у розгляді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026070000000023 від 22.01.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
13 березня 2026 року до суду надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026070000000023 від 22.01.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2026 року, дане клопотання визначено для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
16 березня 2026 року від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе, провести судове засідання 16 березня 2026 року о 13 год. 00 хв., за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»
Керуючись ст.ст. 336, 392, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12026070000000023 від 22.01.2026 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, призначеного на 16 березня 2026 року на 13 год. 00 хв., провести у дистанційному режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (адреса місцезнаходження: 88017, м. Ужгород, вул. Загорська, 53; тел.: 0 (312) 64-05-44, 64-47-95; факс: 64-47-95 е-mail: inbox@ug.zk.court.gov.uaг; веб-сайт: ug.zk.court.gov.ua) та захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , з використанням особою власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС https://vkz.court.gov.ua/.
Особою, які братимуть участь у справі в режимі дистанційного судового провадження є: захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 .
Роз`яснити стороні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися на сайті відеоконференцзв`язку за вебпосиланням https://vkz.court.gov.ua/ за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Роз`яснити, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 134833770, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 308/3569/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: