Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 307/624/26
Провадження № 2/307/262/26
УХВАЛА
16 березня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Рішко О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути заборгованість.
Представник позивача надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі.
Посилається на те, що у зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу між сторонами відсутній спір у даній справі. А тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлака Вікторії Віталіївни - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ТзОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», юридична адреса: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239, - 2662,40 грн., згідно платіжної інструкції АТ «ПУМБ» № 3382 від 10 лютого 2026 року, який був сплачений за реквізитами: отримувач - ГУК у Зак.обл/Тячівська ТГ/22030101; код отримувача - 37975895; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA52899998031315120600000373; код класифікації доходів бюджету 22030101.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна подається до Закарпатського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя: В.В. Чопик
The court decision No. 134833688, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 307/624/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: