Court ruling № 134833671, 16.03.2026, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/727/26

Провадження № 2-о/307/16/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бабинець Г.М.,

розглянуши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника заявника, адвоката Матіко Р.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою де заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 17 березня 2026 року.

12.03.2026 року від представника заявника, адвоката Матіко Р.І. надійшла заява, в якій представник заявника просить, надати можливість Декет І.І. взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника заявника суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З поданої представником заявника, адвоката Матіко Р.І. заяви, в якому він просить, надати можливість взяти участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не вбачається, що таке, надсилалося заінтересованій особі - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, а відтак представником заявника не дотримано вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, в зв`язку з цим заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника, адвоката Матіко Романа Івановича про участь у судовому засіданні заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.