Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
12 березня 2026 року справа № 580/13142/25 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №ФР40238/1, №ФР40238/2, №ФР40238/3, №ФР40238/4;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №ФР40238/1, №ФР40238/2, №ФР40238/3, №ФР40238/4, з урахуванням вже виплачених сум коштів відповідного періоду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2025 позов задоволено повністю.
До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні, в зв`язку з тим, що в рішенні суду невірно вказано дати довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР40238/1, №ФР40238/2, №ФР40238/3, №ФР40238/4.
Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що позивач отримав від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення від 15.08.2025 №ФР40238/1, №ФР40238/2, №ФР40238/3, №ФР40238/4.
Разом з цим, відповідно до описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення суду від 25.12.2025 судом вказано дату довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР40238/1, №ФР40238/2, №ФР40238/3, №ФР40238/4 «від 15.08.2024».
Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення невірно вказано дату довідок про розмір грошового забезпечення позивача, що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.
За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
Виправити технічну описку у рішення суду від 25.12.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та вказати в описовій, мотивувальній та абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 25.12.2025 у справі №580/13124/25 довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.08.2025 №ФР40238/1, №ФР40238/2, №ФР40238/3, №ФР40238/4.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
The court decision No. 134809764, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 12.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 580/13142/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: